El rápido desarrollo de la tecnología blockchain ha dado lugar a varios diseños arquitectónicos, siendo las blockchains modulares y monolíticas dos de las más destacadas. A medida que la industria busca abordar el Trilema de la Escalabilidad, que desafía el logro simultáneo de seguridad, escalabilidad y descentralización, es esencial comprender las diferencias fundamentales entre estas dos arquitecturas. Este artículo ofrece un análisis en profundidad de las cadenas de bloques modulares y monolíticas, comparando sus fortalezas y debilidades para abordar el Trilema.

Las cadenas de bloques monolíticas son redes que operan en una sola capa y manejan todas las funciones clave (ejecución de transacciones, disponibilidad de datos y consenso) dentro del mismo marco arquitectónico. Al abordar estas funciones de manera unificada, las cadenas de bloques monolíticas brindan un enfoque sencillo para el desarrollo de cadenas de bloques. Entre los ejemplos de cadenas de bloques monolíticas se incluyen Bitcoin y Ethereum.

• Simplicidad: El diseño de una sola capa de cadenas de bloques monolíticas permite una implementación sencilla de la red, lo que facilita a los desarrolladores la creación y el mantenimiento del sistema. Esta simplicidad también puede facilitar que los nuevos usuarios comprendan la tecnología y sus funciones.
• Historial comprobado: Las cadenas de bloques monolíticas como Bitcoin y Ethereum han demostrado su capacidad para operar de manera segura y confiable desde su creación. Este éxito ha establecido una base sólida de confianza y credibilidad para estas redes.

• Escalabilidad limitada: el diseño de una sola capa de las cadenas de bloques monolíticas puede dificultar su capacidad de escalar de manera efectiva. A medida que aumentan los volúmenes de transacciones, estas redes pueden congestionarse, lo que genera tiempos de procesamiento de transacciones más lentos y tarifas más altas.
• Dificultad en la actualización: la implementación de cambios y mejoras en cadenas de bloques monolíticas puede ser un desafío debido a su diseño inflexible. Esta rigidez puede dificultar la adaptación de la red a las necesidades emergentes y los avances tecnológicos.

Las cadenas de bloques modulares, como Nervos, están diseñadas con una arquitectura en capas que separa las tareas principales realizadas por las redes de cadenas de bloques, incluida la ejecución de transacciones, la garantía de la disponibilidad de datos y el consenso sobre el estado real de la cadena de bloques. Al separar estas funciones en diferentes capas, las cadenas de bloques modulares tienen como objetivo abordar el Trilema, que establece que las cadenas de bloques no pueden lograr simultáneamente seguridad, escalabilidad y descentralización.

En una cadena de bloques modular, la capa base se centra en la seguridad, la descentralización y la interoperabilidad, mientras que las capas adicionales (Capa 2) brindan escalabilidad y programabilidad. Este diseño en capas contrasta con las cadenas de bloques monolíticas, en las que la ejecución de transacciones, el consenso y la disponibilidad de datos ocurren en la misma capa.

• Escalabilidad: las cadenas de bloques modulares pueden lograr una mayor escalabilidad al descargar el procesamiento de transacciones y otras tareas que requieren muchos recursos a las redes de Capa 2. Esto les permite manejar un mayor volumen de transacciones sin comprometer la seguridad o la descentralización.
• Seguridad y descentralización: La capa base en una cadena de bloques modular está diseñada para ser excepcionalmente segura y descentralizada. Al centrarse en estos aspectos en la capa base, las cadenas de bloques modulares mantienen una base sólida para la red.
• Flexibilidad e interoperabilidad: las cadenas de bloques modulares, como Nervos, tienen una capa base altamente flexible que admite varias primitivas criptográficas, lo que las hace más interoperables con otras redes de Capa 1 y Capa 2 e incluso con protocolos de Internet establecidos. Esta flexibilidad permite a los desarrolladores ejecutar diferentes máquinas virtuales, como la máquina virtual de Ethereum (EVM), directamente dentro de la máquina virtual de la capa base (CKB-VM en el caso de Nervos).
• Experiencia de usuario mejorada: El diseño modular y la mayor interoperabilidad permiten a los desarrolladores crear aplicaciones universales a las que pueden acceder diversos tipos de usuarios de blockchain, billeteras e incluso protocolos de autenticación estándar. Esto lleva a una experiencia de usuario más fluida, reduciendo la barrera de entrada para los recién llegados y simplificando las interacciones para los usuarios existentes de blockchain.
• A prueba de futuro: las cadenas de bloques modulares están diseñadas para ser más adaptables a los cambios y mejoras en la tecnología. Al separar las funciones en diferentes capas, estas redes se pueden actualizar más fácilmente sin afectar todo el sistema. Esto hace que las cadenas de bloques modulares sean más resistentes a las necesidades y requisitos cambiantes de la industria blockchain.

• Complejidad: La arquitectura de múltiples capas de las cadenas de bloques modulares puede ser más compleja y desafiante de desarrollar y mantener en comparación con las cadenas de bloques monolíticas. Esta complejidad también puede dificultar que los nuevos usuarios comprendan la tecnología.
• Historial más corto: Como un enfoque más nuevo para el diseño de cadenas de bloques, las cadenas de bloques modulares no se han probado tan exhaustivamente como sus contrapartes monolíticas.

Tanto las cadenas de bloques modulares como las monolíticas ofrecen ventajas y desventajas únicas para abordar el Trilema. Las cadenas de bloques monolíticas brindan una solución más simple de una sola capa con un historial comprobado, pero enfrentan limitaciones en términos de escalabilidad y adaptabilidad a las nuevas tecnologías. Las cadenas de bloques modulares, por el contrario, emplean un enfoque en capas que mejora la escalabilidad, la flexibilidad y la interoperabilidad, pero con una mayor complejidad y un historial más corto.

A medida que la industria de la cadena de bloques continúa evolucionando, es esencial sopesar cuidadosamente estos pros y contras al seleccionar una arquitectura de cadena de bloques para un caso de uso específico. Si bien las cadenas de bloques monolíticas pueden ser adecuadas para ciertas aplicaciones que priorizan la simplicidad y un historial comprobado de confiabilidad, las cadenas de bloques modulares pueden ser más adecuadas para proyectos que requieren una amplia escalabilidad y adaptabilidad a las tecnologías emergentes.

A la larga, ambos tipos de cadenas de bloques probablemente coexistirán, cada uno de los cuales satisfará diferentes necesidades y preferencias dentro del diverso panorama de las aplicaciones de cadenas de bloques. Al comprender las diferencias fundamentales entre las arquitecturas modulares y monolíticas, los desarrolladores, inversores y usuarios pueden tomar decisiones más informadas sobre las redes de cadena de bloques con las que interactúan y respaldan.